An internal war at the CIA

Faye Bowers The Christian Science Monitor

WASHINGTON - A public war between a president and his intelligence arm is never good news. But with the war against the insurgency in Iraq at a critical juncture, and Osama bin Laden making his ominous presence known, it is perhaps the worst of times for the Bush administration and its spies to be at odds.

Still, government officials and outside experts say, the long-simmering tensions between the White House and CIA are erupting into an unseemly period of recriminations and resignations.

Most of the team that led CIA covert operations overseas have left government service, several after former Rep. Porter Goss (R) of Florida - also a former CIA case officer - took the helm seven weeks ago with a promise to revamp the less-than-productive foreign spy program.

At the heart of the conflict is the way the reform process mandated by both the White House and Congress is being handled. Is the team Mr. Goss brought with him from his House Intelligence Committee employing the finesse necessary to continue operations while enhancing the spies' performance?

"If they want to make this thing work, they've got to convince these senior officials that change is a good thing and convince them to help," says Art Hulnick, a former senior intelligence official who lived through a similar situation between the CIA and Carter administration when then-CIA director Stansfield Turner was charged with reforming the spy program. "But if they do it by wielding a broad sword, cutting off the heads of people who can help them, then it will fail."

Former and current intelligence officials say they haven't seen this level of discontentment within the bowels of the agency for at least 25 years. And they worry what impact this may have on the United States' global war on terror.

On Monday, Stephen Kappes, deputy director of clandestine services, quit, as did associate deputy director of operations Michael Sulick. On Friday, the agency's No. 2, John McLaughlin, a 32-year veteran analyst and former acting director, resigned. And earlier this summer, director George Tenet left, followed by James Pavitt, the man who led the agency's day-to-day counterterrorism activities.

Mr. McLaughlin's retirement was not unexpected. But the departure of Mr. Kappes is considered a blow to the Goss team's reforms, and is reportedly the direct result of a clash with Patrick Murphy, Goss's chief of staff.

"The perception abroad is there is a lot of turmoil at senior levels," says Mike Scheuer, a senior counterterror official who left the agency this past Friday because he disagrees with the way the administration is handling the war on terror. "And the perception in the building [CIA headquarters] is that there are these kinds of failed agency officers returning to exact their revenge from people who've made it in the agency."

Both McLaughlin and Kappes were well-liked and respected among the workforce, Scheuer and other former and current intelligence officials say.

McLaughlin was "beloved," and Kappes was especially respected among the overseas workforce, Scheuer says. "He has a reputation for being a very straight shooter. He's a former Marine who's done a lot of hard things overseas - he's the first qualified Director of Operations in more than a decade."

But it isn't as if Goss hasn't implemented changes that also please agency employees. For one thing, he named "Dusty," a pseudonym because he's still under cover, as executive director. And Goss cancelled a pay-for-performance program that was almost universally disliked by employees.

Still, many of Goss's moves, especially those involving the staff he brought with him, rankle intelligence officials. Goss's first choice for the agency's third-highest position of executive director, for instance, was Michael Kostiw. Mr. Kostiw withdrew his name for the position after someone - apparently inside the agency - leaked to the press that Kostiw had been asked to leave the agency some 20 years earlier after a shoplifting incident. Moreover, Mr. Murphy is said to be particularly "abrasive and inconsiderate" in dealing with agency officials.

But revamping a mammoth bureaucracy - one that has been pronounced "dysfunctional" by government leaders - is not a simple task.

Mr. Hulnick, now a professor of international relations at Boston University, was an agency case officer when Mr. Turner arrived at the CIA in 1977. He says the situations are similar.

President Carter had charged Turner, director of the CIA from 1977 to 1981, with transforming the agency's poor performance, following exposures, such as torturing a Soviet defector and administering experimental drugs to Americans without their knowledge or consent, by the Church Committee's report and the Nixon-Watergate scandal.

"[Turner] brought staff in with him from the Navy, and didn't listen to our advice," Hulnick says. "We called it the Halloween massacre. He cut about 800 slots overseas. The rumor is of course that people got fired, but only 17 left the agency. Some retired, but most found other jobs in the agency."

Turner says he brought one staffer with him from the Navy, a man who basically managed his office. And that he was acting on the advice of a study that had been performed by the agency for the previous director, George Herbert Walker Bush.

But Turner says the reaction to his cleanup and Goss's are similar. "I came in and tried to clean that up, and [the staffers] came after me," Turner says. "And the leaks in this instance are indications of fierce opposition to anybody who criticizes them."

He goes on to say that it shouldn't be unexpected. The intelligence community has suffered huge blows: the failure to predict the 9/11 attacks, the incorrect estimate about Iraq's possession of mass destruction, and the several committee reports that have censured their performance.

"The leaks and this whole reaction to Goss is irresponsible in the midst of a war," Turner says. "But you've got to expect it - [CIA officers] are experts at disinformation; that is what they do for a living."

Other former CIA officers, like Robert Baer, who was highly critical of the way the agency's human intelligence activities were downgraded in the 1980s and '90s, is happy with what Goss is trying to do.

"He's trying to turn back the clock, reimpose the standards that are necessary to run the intelligence service," Mr. Baer says.

Em Portugal a imprensa sob fogo

Casa Pia: mais de 50 jornalistas constituídos arguidos

Numa iniciativa sem precedentes em Portugal, o Ministério Público (MP) está a ouvir mais de meia centena de jornalistas de praticamente todos os grandes órgãos de Comunicação Social nacionais. Para já são 53 profissionais – distribuídos por 11 redacções – que estão para ser ou já foram ouvidos pelo procurador-geral adjunto Domingos de Sá, todos pelo mesmo motivo: alegada violação do segredo de Justiça devido às notícias que assinaram sobre o processo Casa Pia.

O CM soube ainda que MP alega que a investigação do caso de pedofilia foi prejudicada com a cobertura noticiosa e pondera pedir indemnizações aos órgãos de Comunicação Social, numa atitude também sem precedentes.

Não começou agora o processo do MP para apurar o desrespeito pelo segredo de Justiça junto da Imprensa portuguesa, e tentar assim pressionar os jornalistas a revelarem as suas fontes quebrando o sigilo profissional. No início do ano o procurador-geral da República, Souto Moura, chamou Domingos de Sá do Tribunal de Trabalho da Maia para o Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) de Lisboa, especificamente para o inspector encabeçar o processo.

NOVAS NOTIFICAÇÕES A CHEGAR

No entanto, as notificações continuam a chegar às redacções e o número de repórteres a serem chamados ao DIAP não pára de subir, o que confirma a informação que o CM apurou, que aponta no sentido de Domingos de Sá ter dado sinais a quem já foi ouvido de que as notificações não ficarão por aqui.

Além do Correio da Manhã – de onde até à data já foram convocados 12 jornalistas –, a lista de títulos envolvidos no processo engloba os jornais ‘Expresso’, ‘Público’, ‘Diário de Notícias’, ‘Jornal de Notícias’ e ‘24 Horas’, as revistas ‘Focus’ e ‘Visão’, os canais de televisão SIC e TVI e a rádio Antena1. De fora, ficam apenas a RTP, a agência Lusa e as rádios TSF e Renascença, que dizem não ter conhecimento de qualquer notificação do MP dirigida a elementos das suas redacções, pelo menos até ao momento.

ARMADILHA DO MINISTÉRIO PÚBLICO

“Uma armadilha”, é como Alfredo Maia, presidente do Sindicato dos Jornalistas, classifica as notificações dirigidas aos profissionais da Imprensa. “É que qualquer pessoa chamada a responder perante a lei deve dizer a verdade e só a verdade, no entanto, o jornalista enfrenta aqui uma dificuldade que é a protecção das sua fontes de informação”, explica Alfredo Maia. Protecção que aliás está prevista no próprio Estatuto do Jornalista, aprovado pela Assembleia da República, e sobre a qual o ponto 1 do artigo do sigilo profissional não deixa dúvidas: “Sem prejuízo do disposto na lei processual penal, os jornalistas não são obrigados a revelar as suas fontes de informação, não sendo o seu silêncio passível de qualquer sanção, directa ou indirecta.”

É exactamente por isso que muitos dos jornalistas chamados são aconselhados pelos advogados a não prestar declarações, ao abrigo do direito ao silêncio que todos os arguidos têm, recaindo assim o ónus da prova sobre o MP.

Independentemente dos contornos técnicos, a Imprensa portuguesa atravessa tempos difíceis. Megaprocessos como aquele que o MP está a desenvolver junto dos jornalistas “condicionam a investigação autónoma e intimidam quem exerce a actividade de informar” diz Alfredo Maia. E lembra que “o sigilo profissional não pode ser visto pelos jornalistas como um biombo de impunidade”, no entanto, “uma coisa é a Justiça responsabilizar os jornalistas pelos seus actos, outra, completamente diferente, é usar estes profissionais como instrumento auxiliar de investigação, na tentativa de chegar às suas fontes”. Neste último caso, o sindicalista é claro no caminho que os jornalistas devem seguir: “Resistir activamente às ofensivas. Vale a pena ir preso pelo Código Deontológico pois ele é uma alavanca de credibilidade do trabalho de quem está na profissão.”

O QUE PENSAM AS DIRECÇÕES DA SIC, 'EXPRESSO' E 'PÚBLICO'

"DEVER É INFORMAR" (Alcides Vieira, SIC)

“Se o Ministério Público achar que a lei foi violada, não vejo que haja alguma coisa de anormal na investigação aos jornalistas. Da mesma forma que os Media vigiam a Justiça no decorrer do caso, é natural que a Justiça também queira vigiar os Media. No entanto, o jornalista nunca deve revelar as fontes. Estaria a violar o Código Deontológico e, no caso da SIC, o próprio livro de estilo da estação, que considera as fontes sagradas. Quem viola o segredo de Justiça não é o jornalista, cujo dever é informar e dar o que é importante para o público, sendo que isso não significa que publique tudo.”

"NÃO CEDER UM MILÍMETRO" (José A. Saraiva, 'Expresso')

“Tem de existir segredo de Justiça pois, na origem, este existe para defender os direitos dos cidadãos e não só o processo. Inclusive defendo sanções para quem não o cumpre, os jornalistas devem ser responsabilizados pela violação do mesmo. No entanto, a formulação actual da lei leva a que não se consiga respeitar o segredo de Justiça. No que toca à quebra do sigilo profissional, sou absoluta e violentamente contra a revelação da fonte por parte do jornalista. Isso conduziria a um jornalismo oficioso, institucional e sem espaço para qualquer investigação. No campo de proteger as fontes de informação, não podemos ceder nem um milímetro.”

"BOA LUTA PARA TRAVAR" (Eduardo Dâmaso, ‘Público’)

“Esta investigação é o reflexo da ineficácia do Ministério Público [MP] em áreas sensíveis da investigação criminal, sobretudo quando há arguidos com alguma notoriedade, o que também acontece na criminalidade económica. Historicamente, quando o MP não consegue levar a bom porto as investigações escuda-se na violação do segredo de Justiça, para não consentir que se faça o debate sobre a sua própria capacidade de investigação. Revelar as fontes é completamente inaceitável e essa é uma excelente luta para travar. Já houve outras tentativas no passado e tudo não passa de um jogo político, onde os jornalistas são peões usados para tentar perceber quem violou mais o segredo de Justiça: se a PJ, se o MP."

Miguel Martins Correio da Manhã